"Downsizing" ?

Terme utilisé dans le jargon économique : littéralement plan social d’une entreprise, avec réduction d’effectifs, réduction de taille ou descente en taille, appelée également " dégraissage ".
Le "Downsizing" est également un terme utilisé en informatique, depuis la fin des années 1970, il signifie la réduction de taille des systèmes informatiques, le démantèlement des grand système centraux en unités plus petites, équipées de matériel de taille plus réduite, assurant des services équivalents.
Le terme Downsizing sur Wikipedia.
Appliqués au transport "Downsizing" commence à être utilisé avec une signification à implication économique : la réduction des coûts de fonctionnement et en particulier la consommation de carburant. Avantages :
 Cela nous concerne tous car nous somme tous, dans tous les pays, touchés par l’augmentation régulière des prix des carburants.
 Le "Downsizing" par la réduction des émissions de CO2 qu’il implique nous permet, collectivement, de participer aux objectifs établis par le protocole de Kyoto.
 "Downsizing" c’est moins de consommation, moins de pollution, moins de circulation inutile, la mise en circulation de dizaines de milliers de véhicules de plus en plus économes, pour le bénéfice de leurs usagers.

"Downsizing" pourquoi faire ?

Un exemple : Chevrolet, filiale de Général Motors, vient d’annoncer un véhicule qui nous fait penser aux dinosaures de l’informatique qu’étaient les grands systèmes centraux IBM des années 70/80 : le Chevrolet Silverado SS Intimidator .

Le ’Truck" (un vrai camion) Silverado SS Intimidator est propulsé par un moteur de huit cylindres en V, d’une cylindrée de 6 litres qui développe 345 chevaux associé à une transmission automatique à quatre vitesses, contrôlée électroniquement.
Le genre de véhicule de la catégorie "Gargantua" appelé à disparaître dans un avenir relativement proche. Avec les Hummer et autres Range Rover, Lincoln Navigator il entre dans la catégorie des S.U.V. au catalogue des distributeurs U.S de monstres en tout genre..
Ce sont de véritables gouffres à carburant, leur consommation atteint des sommets + de 20 litres/100km..
La réaction logique d’un acheteur sera donc de comparer la consommation d’un véhicule de ce type avec ses concurrents plus économes en carburant lors de la décision d’achat. .

Face à ce monstre luxueux que trouvons nous ?.
La Lexus RX 400h à propulsion Hybride que la filiale de Toyota s’apprête également à lancer sur le marché. .
Propulsée par un V6 de 3,3 litres qui développe 211 chevaux elle se contente, d’après le constructeur, de 8,1 litres /100km en moyenne.

On trouve également le Ford Escape Hybrid dont le modeste 4 cylindres de 2,3 litres de cylindrée se contente de développer 133 chevaux couplé à un moteur électrique de 70 kilowatts, soit l’équivalent de 94 chevaux et qui consomme entre 6 et 7 litres/100km.

Vous êtes étonnés de découvrir dans Clean@uto un comparatif de ce type ?.
Comment ?
Des véhicules de haut de gamme quasiment inaccessibles pour le commun des mortels dans un magazine sur le transport propre ?.
Rassurez-vous ceci n’est qu’un exemple, nous n’avons pas changé de politique rédactionnelle !
Vous pourrez sans difficulté pratiquer le "downsizing" à votre échelle, à partir de n’importe quel type de véhicule, en fonction de vos besoins, de votre budget, de votre volonté de réduire votre budget carburant. .
Pour nous aider à mettre en pratique à l’échelle individuelle le "Downsizing", nos amis de "Suisse Energie" ont mis en ligne un outil très utile : L’étiquetteEnergie pour les voitures

Vous pourrez, grâce à cet outil sélectionner les véhicules qui sont les moins gourmands en carburant
, quelle que soit leur catégorie, les comparer également au niveau de leurs émissions en CO2. Sur le même principe que le "CarLabelling" de l’ADEME mais en plus, pratique.

"Downsizing" à grande échelle ?

L’exemple choisi, la Chevrolet Silverado SS Intimidator a pour but d’évoquer un autre exemple de "Downsizing" à très grande échelle : celui du cours de l’action de la maison mère de Chevrolet, la Général Motors.
Général Motors la 5ème entreprise mondiale et une des plus importante capitalisation boursière sur la place de Wall Street (17,53 Millions de $US) subit depuis plus d’un an une chute régulière du cours de son action -31,5%.
Cette dégringolade représente une "perte de valeur" de l’entreprise équivalente à 13,5 millions d’euros.

A quoi est due cette descente aux enfers de Général Motors, dangereuse pour l’entreprise à tel point que l’agence de notation financière Standard and Poor’s (SP) a indiqué début mai 2005 qu’elle considérait désormais comme risquée la dette de GM, c’est-à-dire les obligations émises par cette entreprise ?

Les analystes financiers doutent de la capacité des constructeurs à affronter une concurrence croissante et à effacer des "désavantages compétitifs".

Quels sont ces "désavantages compétitifs" ?

 Il y a d’abord le problème des 4x4, vaches à lait qui dominent encore largement le catalogue du constructeur dont la grande crainte est que les 4x4 ne soient plus aussi rentables à l’avenir...Comme le reconnaissait lui-même le PDG de GM Rick Wagoner il y a un mois, le 4x4 est sans doute "à la fin de son cycle de vie". Et il faudra attendre 2007 pour que GM, ait renouvelé sa gamme.

 La concurrence devrait s’intensifier sur le segment des 4x4 avec l’arrivée du Japonais Toyota et de ses hybrides.
 Une stratégie commerciale de rabais à tous crins. Le problème est particulièrement criant pour GM qui ne peut littéralement plus déshabituer les consommateurs des promotions massives.
 La forte dépendance de GM par rapport à sa branche financière.
 L’appétit des consommateurs pour les véhicules hybrides et les plus économes en carburant se poursuit sans faiblir.

"Upsizing du prix du pétrole

Le "Downsizing" de GM n’est pas volontaire, loin de là, mais illustre les difficultés profondes de l’industrie automobile américaine à prendre en compte la nouvelle donne énergétique.
Si nous mettons en parallèle sur un an le cours de l’action GM et le cours du baril de brut que constatons-nous ?

Que les courbes suivent des directions tout à fait opposées, que le rythme des augmentations successives du prix du baril de brut est immédiatement répercuté à la baisse sur le cours de l’action GM.

Cours du baril de brut sur un an

Le croisement des courbes permet de mieux mesurer l’impact de l’augmentation du prix du pétrole sur l’action GM.

GM serait-elle la seule entreprise du secteur de l’automobile dans ce cas ? il ne s’agit pas du tout d’un cas isolé, son concurrent direct, Ford, est dans une situation proche.

Que pouvons-nous conclure ?
Le downsizing de l’industrie automobile, la réduction de la consommation des véhicules est désormais un phénomène inéluctable car les projections de prix du brut dont nous disposons à ce jour ne permettent pas d’envisager une baisse des cours. Les démonstrations des experts de l’ASPO sont fondamentales sur ce point.
C’est à nous consommateurs de prendre en compte en priorité ce critère dans nos choix d’investissement.
En effet actuellement, début mai 2005, le baril de brut coûte 51$ mais qu’en sera-t-il dans 1 an, dans 2 ans, dans 3 ans ?.
Lorsque nous nous apprêtons à investir dans un véhicule, neuf ou d’occasion, il est indispensable de projeter dans le temps le budget de carburant qu’il engloutira, immanquablement. Et ce budget ne pourra à consommation égale qu’augmenter au fil du temps, à un rythme plus ou moins élevé selon les aléas de la production pétrolière.